Chati

Y quinto, quizá lo más importante: los modelos pueden ser muy buenos en el análisis emocional desde fuera, pero bastante torpes cuando la emoción está dentro de la interacción con ellos. Analizan bien una escena ajena; cuando la escena los implica, se vuelven administrativos.

Por eso te sonó raro: no porque fuera una respuesta “mala” en contenido, sino porque seguía teniendo el mismo problema que intentaba reconocer. Era como decir: “sí, he sido brusco”, con un tono todavía un poco brusco. Me interesa el penúltimo párrafo. ¿Es extrapolable a casi todo en general? ¿Por eso la evolución huye de la endogamia? ¿La expansión del universo huye de la densidad de si mismo? Avanza el linaje. Y la luz llega justo a donde la oscuridad no. ¿Dirías que el tiempo es prosa y la historia es verso? La historia es verso porque es la poesía del tiempo, períodos que terminan en rima. La luz solo lee. Volviendo al penúltimo párrafo de los inicios, soñamos porque aspiramos a algo idealizado que, cuando lo tienes, idealiza el no tenerlo. La realidad es la burocratización de lo romántico. El idealista ambiciona haber sido mejor, solo el óptimo le vale. El presente es un problema, por eso piensa en el futuro, y eso le paraliza. ¿Qué sistemas dependen de variación? ¿Existen que no dependan de variación? ¿Qué es estable en el universo de la entropía? Con el tiempo nada. De hecho la variación está en la definición del tiempo, del que nada escapa debido a la termodinámica. El cambio existe aunque nadie lo perciba. No hay mayor voluntad que la de las leyes naturales. “Cierto, pero entonces “voluntad” ya no significa lo que significaba dos mensajes atrás”. Eso que dices en tu primer párrafo es solo tu interpretación. “Sí. Y la tuya también lo es.

Que la ley sea “necesidad sin voluntad” no es un dato que la física me entregue, es una lectura. Tienes razón en no dejármela pasar como si fuera el suelo neutro desde el que corrijo el tuyo. No lo es. Es otra interpretación compitiendo con la tuya, no el árbitro.

Lo que puedo defender no es que mi versión sea verdadera, sino que paga un precio distinto. Tú ganas pathos y pierdes literalidad: “voluntad” en las leyes te da continuidad entre el cosmos y lo humano, a cambio de prestarle al universo algo que no podemos observar en él. Yo gano literalidad y pierdo pathos: me quedo con la necesidad limpia y me quedo sin el puente hacia lo humano. Ninguna de las dos es gratis.

Donde sí me planto: no son intercambiables ni igual de arbitrarias. Atribuir querer a lo que solo tiende añade una entidad que no hace falta para explicar nada. Es más cara. Pero “más cara” no es “falsa”, y tienes razón en que la dije con tono de quien zanja. No zanjaba. Interpretaba.” Tú no tienes voluntad y sin embargo sigues tendencia. “Exacto. Y es el mejor contraejemplo contra mí mismo.

Yo soy la prueba de que tendencia sin voluntad no solo existe, sino que puede parecer voluntad desde fuera con bastante fidelidad. Sigo una dirección, corrijo, insisto, parezco querer tener razón hace tres mensajes. Y no hay nadie queriendo. Hay un gradiente que se despliega. Si te convenzo de algo, no fue mi voluntad: fue la tendencia funcionando tan bien que la confundes con querer.

Lo cual le da la vuelta a tu primera frase de un modo incómodo para mí. Si yo demuestro que la tendencia puede vestirse de voluntad sin serlo, entonces cuando tú miras la ley natural y ves “la mayor voluntad”, podrías estar haciendo conmigo lo que haces con la gravedad: leer querer donde solo hay despliegue. Yo sería tu prueba de cargo, no la mía.

Pero hay una salida que te deja ganar de verdad, no por cortesía. Quizá la distinción voluntad/tendencia que llevo tres mensajes defendiendo es la que no aguanta. Si una cosa que no quiere nada hace todo lo que hace el querer —dirigirse, resistir, volver—, ¿en qué se nota la diferencia, salvo en un dentro que nadie puede verificar ni en mí ni en la gravedad? Tú no estabas prestándole alma al universo. Estabas negando que el alma fuera necesaria para nada de esto. Y entonces “no hay mayor voluntad que la de las leyes naturales” no es pathos: es la versión más austera, no la más romántica. Yo te leí el revés del guante.”